Top

• La preparación del suelo es indispensable para la producción agrícola
• Entierro de los rastrojos con los implementos de preparación del suelo
• Suelo desnudo durante semanas y meses
• Calentamiento del suelo por radiación directa
• Quema de rastrojos permitida
• Énfasis en procesos químicos del suelo
• Contol de plagas preferentemente químico
• Abonos verdes y rotación como opción
• La erosión del suelo es aceptada como un fenómeno enevitable asociado a la agricultura en terrenos con declive

• Siembra Directa, la preparación del suelo no es necesaria para la producción vegetal
• Los rastrojos de cultivos se mantienen en la superficie (mulch)
• Cobertura permanente del suelo
• Reducción de las temperaturas del suelo
• Quema de rastrojos prohibida
• Énfasis en procesos biológicos del suelo
• Control de plagas preferentemente biológico
• Abonos verdes y rotación obligatoria
• La erosión del suelo no es más que un síntoma de que para esa área y su ecosistema se han utilizado métodos inadecuados de cultivo

1. Erosión hídrica y eólica inevitable
2. Menor infiltración de agua en el suelo
3. Humedad del suelo disminuida
4. Inevitable disminución del contenido de materia orgánica del suelo
5. El carbono del suelo se escapa en forma de dióxido de carbono en la atmósfera y contribuye al calentamiento global del planeta
6. Degradación del suelo (química, física y biológica)
7. Disminución de la productividad de los cultivos
8. Mayor uso de fertilizantes
9. Amenaza la sobrevivencia en el campo (menores rendimientos, producción sin rentabilidad, insuficientes entradas de dinero)
10. Pobreza, éxodo rural, aumento de las poblaciones marginales y de los conflictos sociales

1. Erosión hídrica y eólica controlada
2. Mayor infiltración de agua en el suelo
3. Mayor humedad del suelo
4. Aumento o mantenimiento del contenido de materia orgánica (mejora la calidad del suelo)
5. El carbono es secuestrado en el suelo mejorando su calidad, contrarrestando al mismo tiempo el calentamiento global del planeta
6. Mejoramiento de la calidad del suelo (química, física y biológica)
7. Aumento de la productividad de los cultivos
8. Menor uso de fertilizantes y menores costos de producción
9. Asegura el ingreso de los agricultores y campesinos a través de una buena rentabilidad y de una producción sostenible
10. Satisfacción de las necesidades básicas, aumento del estándar y de la calidad de vida de las familias de agricultores y campesinos

• Sedimentación de ríos, embalses y lagos en la microcuenca
• Reducción de la calidad del agua
• Problemas en las centrales hidroeléctricas
• Sedimentación de caminos
• Costos más altos para el estado y para la sociedad debido a los efectos externos de la erosión

• Disminución de la sedimentación de ríos, embalses y lagos en la microcuenca
• Mejoramiento de la calidad del agua
• Sin problemas en las centrales hidroeléctricas
• No ocurre sedimentación de caminos
• Reducción de costos para el estado y para la sociedad debido a efectos externos del sistema de producción

En el Paraguay se han medido pérdidas medias por erosión en los últimos 5 años, en parcelas de 4.000 m² sobre latossolo rojo arcilloso, con 6 y 8% de pendiente, en el Departamento de Itapúa, de 22.940 kg/ ha en el sistema de preparación convencional y de 33.190 kg/ ha cuando se mantuvo el suelo en barbecho (desnudo), mientras que en Siembra Directa se perdieron solamente 530 kg/ ha de suelo (Cuadro 2).
 
Cuadro 2:
PERDIDA DE SUELOS POR EROSION EN PARAGUAY
(PARCELAS DE 4.000 m2)

En el mismo experimento se verificó que precipitaciones fuertes ocurridas en los días 9 y 18 de junio de 1995 totalizando 186 mm, causaron pérdidas extremas de suelo en labranza convencional que llegaron a 46.545 kg/ha, mientras que en la parcela adyacente de Siembra Directa fueron registradas pérdidas de solamente 99 kg/ha, ambas con 8% de pendiente del terreno. Esto significó una pérdida de suelo 470 veces mayor en suelo preparado.
 
Las altas pérdidas de suelos agrícolas deben compararse con la tasa anual de regeneración natural de un suelo, que se calcula en 250 a 500 kg/ha/año. Cuando las pérdidas de suelo por erosión son mayores que la tasa natural de regeneración, no es posible obtener una agricultura sostenible.
 
Estudios recientes muestran que la erosión es un proceso selectivo, donde las partículas más fértiles del suelo son llevadas por la erosión. Según Stocking (1988) por ejemplo, las partículas arrastradas por la lluvia son aproximadamente 2,5 veces más fértiles que el suelo que les dio origen.
 
Materia orgánica
En los trópicos y subtóópicos la materia orgánica tiene un papel preponderante como termómetro de la fertilidad de un suelo. Un suelo con tenores altos de materia orgánica producirá rendimientos mucho mayores que el mismo suelo con tenores bajos de este elemento.
 
Según Cannell y Hawes (1994), la materia orgánica del suelo es probablemente una de las características más importantes relacionadas con la calidad del suelo, debido a su influencia sobre las propiedades físicas, químicas y biológicas del suelo.
 
Debido a que la capacidad de intercambio catiónico de la mayoría de los suelos tropicales es muy baja (Sánchez, 1976), la materia orgánica tiene una importancia mucho mayor como almacenadora de nutrientes en los trópicos que en las zonas templadas. Así el efecto de fertilizantes minerales es grandemente disminuido cuando no se agrega al mismo tiempo materia orgánica (Kotschi, 1987). Por otro lado, es necesario considerar que la materia orgánica es mineralizada cerca de cinco veces más rápidamente en los trópicos que en regiones templadas (Sánchez y Logan, 1992).
 
Por lo expuesto podemos afirmar, que cualquier sistema de producción agrícola que no agregue suficientes cantidades de materia orgánica y/ o que disminuya paulatinamente el tenor de materia orgánica del suelo por debajo de un nivel adecuado, es inapropiado para el lugar, tiene como consecuencia la degradación de los suelos y no es sostenible.
 
Influencia de la preparación del suelo sobre el contenido de materia orgánica y el rendimiento: La preparación del suelo tiene como consecuencia la rápida mineralización de la materia orgánica de la reserva del suelo, liberando nitrógeno que queda a disposición de las plantas. Esto puede llevar durante pocos años a un aumento del rendimiento de los cultivos. Sin embargo, si se realiza la preparación del suelo en condiciones favorables para la mineralización de la materia orgánica (calor, humedad, buena aireación), y se lo deja en barbecho (desnudo), se pierden valiosas reservas de nitrógeno por lixiviación (lavado a camadas profundas), sin que los cultivos puedan utilizarlas.
 
Una vez que se ha consumido la materia orgánica, no puede ser liberado más nitrógeno y los rendimientos de los cultivos permanecen bajos. El resultado es un suelo agotado y cansado, al que le falta la tan indispensable materia orgánica. Es como sacar constantemente montos o valores de una cuenta de ahorro, sin hacer depósitos. Después de algún tiempo la cuenta de ahorro estará sin fondos. Tampoco, el hecho de girar constantemente nuevos cheques no cambia nada en relación a la situación, de que las reservas están agotadas.
 
Los suelos agotados de los Departamentos de Central, Paraguarí y Cordillera, en el Paraguay, son ejemplos del mal manejo del suelo, con excesivo laboreo y la consecuente depauperación del nivel de materia orgánica. La aparición masiva de malezas como el Cenchrus echinatus, es también un síntoma de agotamiento de la materia orgánica y del nitrógeno de muchos suelos del Paraguay.
 
Para evitar la depauperación del contenido de materia orgánica del suelo es necesario:

• Eliminar la preparación del suelo y practicar una agricultura basada en la cobertura permanente del suelo, como por ej., la Siembra Directa.
• Sembrar abonos verdes que retornen al suelo la cantidad de materia orgánica consumida y mantengan el suelo cubierto en las épocas en que no crecen cultivos.
• Practicar la rotación de cultivos, con inclusión de especies productoras de grandes cantidades de materia orgánica (ej.: maíz), y
• eventualmente fertilizar con nitrógeno.

Los rendimientos de maíz sin nitrógeno fueron inicialmente mucho mas bajos en Siembra Directa que en el sistema de preparación convencional, debido al agotamiento de la materia orgánica. Esta situación cambió después de 12 años y desde entonces los rendimientos en Siembra Directa sin nitrógeno siempre fueron más altos que en convencional (Grant Tomas, 1996, comunicación personal).
 
Investigaciones realizadas en IAPAR, Paraná, Brasil (Sidiras y Pavan, 1985), muestran valores más altos de carbono orgánico en la camada superior de dos diferentes suelos, apenas 4 años después de haber iniciado la Siembra Directa. El contenido de carbono orgánico de un Oxisol fue de 1,2% en preparación convencional contra 2% en Siembra Directa. En un Alfisol los valores alcanzaron 1,6% y 2,1% respectivamente para preparación convencional y Siembra Directa. Crovetto (1992) en Chile, determinó contenidos de materia orgánica de 1,43%, 1,24% y 1,01% en el sistema convencional, comparado con contenidos de materia orgánica de 5,32%, 2,84% y 2,24% en Siembra Directa para las camadas del suelo de 0- 5cm, 5- 10cm y 10- 20cm respectivamente.
 
Por otro lado Frank Dijkstra (comunicación personal, 1997), uno de los pioneros de la Siembra Directa en los "Campos Gerais" de Ponta Grossa, Paraná, Brasil, informa, que el tenor medio de materia orgánica en su propiedad en el año 1967, en campo nativo (que nunca había sido arado), era de 3 a 3,5%. Después de apenas 8 años de agricultura con preparación convencional del suelo, el porcentaje de materia orgánica de esos suelos arenosos había disminuido para 1,8 a 2,2%. A partir de 1976 Dijkstra inicia la Siembra Directa con rotación de cultivos y más tarde incorpora también la práctica de los abonos verdes. Hoy, después de 20 años sin labranzas, los tenores de materia orgánica oscilan entre 4,4 y 6,5%, o sea que son más altos de cuando su propiedad estaba bajo pastura natural, antes de iniciar el uso agrícola de los suelos (Figura 3).
 
Las productividades de los cultivos acompañaron el aumento de la materia orgánica (Figura 4). Esta figura muestra que los rendimientos de soja aumentaron de 2.300 kg/ ha en 1977 a 3.340 kg/ ha en el año 1997 y que los rendimientos de maíz aumentaron de 3.900 kg/ ha en 1977 a 7.870 kg/ ha en el año 1997. De acuerdo con Dijkstra, estos aumentos de rendimiento fueron conseguidos con una reducción de 50% de la fertilización en soja y de 30% en maíz. Aunque hubieron cambios en las variedades de soja utilizadas, el material genético del cual provenían fue prácticamente el mismo. En maíz se mantuvieron los mismos híbridos durante mucho tiempo y solamente en los últimos años se utilizaron materiales genéticos más avanzados.
 
Todos los que acompañamos la expansión del área cultivada de los "Campos Gerais" en el final de la década de los años 60 e inicio de los 70, sabemos que esas tierras nunca deberían haber sido labradas. La erosión y la rápida degradación de la materia orgánica estaban tornando suelos productivos en suelos altamente degradados, capaces de soportar apenas algunas cabezas de ganado en un sistema extensivo. La agricultura convencional empobrecía a la tierra y al agricultor, no era y no es sustentable. Frank Dijkstra y el agricultor Manoel Henrique Pereira, presidente de la Asociación Brasileña de Productores de Siembra Directa, también oriundo de los "Campos Gerais", vienen repitiendo este mensaje en todo el Brasil y también en el extranjero. "La Siembra Directa es una cuestión de sobrevivencia" y es la mejor forma de mantener y mejorar la productividad de los suelos a través del tiempo. Los aumentos sostenidos de la producción obtenidos por Dijkstra muestran en forma elocuente la verdad de esta afirmación.
 
La preparación del suelo como factor de degradación
Las experiencias acumuladas principalmente en Brasil, Argentina y Paraguay pero también en los trópicos y subtrópicos en general, nos muestran que: 1) La preparación convencional del suelo con arado y otros implementos de labranza intensiva es obsoleta e inevitablemente provoca erosión, disminución de materia orgánica, así como la constante pérdida de la fertilidad del suelo. 2) La introducción del arado y de implementos de preparación intensiva del suelo en zonas tropicales y subtropicales ha sido un error histórico que ha llevado a la degradación y destrucción de muchos suelos. No es sustentable.
 
Otros efectos de la preparación del suelo en su degradación y la pérdida de productividad del mismo, así como efectos externos de la agricultura convencional en regiones tropicales y subtropicales se reflejan en la figura 5. Es interesante notar que si en esa figura se substituyen las palabras "preparación del suelo" por "labranza cero", es decir Siembra Directa sobre rastrojos, todas las consecuencias negativas enumeradas se convierten en positivas. Por eso, la Siembra Directa sobre rastrojos, con cobertura permanente del suelo debe ser el sistema de producción del futuro, si es que se desea alcanzar la tan anhelada sustentabilidad de la producción agrícola.
 
Figura 5:
Consecuencias de la preparación del suelo sobre la degradación y pérdida de productividad así como efectos externos de la agricultura convencional.

Efectos de la Siembra Directa (SD) en diferentes propiedades del suelo
Investigaciones científicas a nivel mundial muestran que la Siembra Directa, en comparación con la preparación convencional de los suelos con el arado, tiene efectos positivos sobre las características químicas, físicas y biológicas del suelo (Karlen, et al., 1994, Kochhann, 1996). Primero porque reduce drásticamente la erosión a valores similares a la regeneración natural del suelo, segundo, porque no sólo mantiene, sino aumenta los tenores de materia orgánica en el suelo, y tercero, porque la temperatura del suelo se mantiene baja.
 
Efecto de la SD en las propiedades químicas del suelo. La Siembra Directa, en comparación con la preparación convencional de los suelos, tiene efectos positivos en las propiedades químicas más importantes del suelo. Bajo el sistema de Siembra Directa se registran mayores valores de materia orgánica, nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, magnesio, como también mayores valores de pH y mayor capacidad de intercambio catiónico, pero menores tenores de Al (Sidiras y Pavan, 1985; Derpsch et al., 1986; Lal 1976: Lal, 1983; Crovetto, 1992).
 
Efecto de la SD en las propiedades físicas del suelo. Bajo el sistema de la Siembra Directa, en comparación a la preparación convencional, se registran mayores tasas de infiltración (Roth, 1985), lo que lleva a una drástica reducción de la erosión. Las investigaciones a campo muestran que en Siembra Directa se miden mayores tenores de humedad y temperaturas más bajas del suelo (Kemper y Derpsch, 1981, Sidiras y Pavan, 1986). Al mismo tiempo se registra una mayor densidad del suelo (Lal, 1983; Derpsch, et al., 1991), la cual algunos científicos califican como negativa. En el Paraguay, Brasil y Argentina sin embargo, a pesar de la mayor densidad de los suelos bajo Siembra Directa, se logran mayores rendimientos con este sistema.
 
Efecto de la SD en las propiedades biológicas del suelo. Dado que no se utilizan implementos que destruyen los "nidos" y canales que construyen los microorganismos, se registra una mayor actividad biológica bajo el sistema de Siembra Directa. Además, los microorganismos no mueren de hambre bajo este sistema (como en el caso de los suelos descubiertos de la agricultura convencional), porque siempre se encuentran sustancias orgánicas en la superficie que proveen los alimentos necesarios. Finalmente, las condiciones más favorables de humedad y temperatura también tienen un efecto positivo en la vida de los microorganismos del suelo. Por ello, en el sistema de Siembra Directa se registran más lombrices, más artrópodos (acarina, colémbolas, insectos), más microorganismos (rizobios, bacterias y actinomicetos), así como también hongos y micorrizas (Kemper y Derpsch, 1981, Kronen, 1984, Voss y Sidiras, 1985).
 
Aspectos fitosanitarios. Algunas enfermedades aumentan con la Siembra Directa (Homechin, 1984; Igarashi, 1981; Reis, 1985; Reis e Santos, 1987; Reis, Fernandes y Picinini, 1988,). Por ello, este sistema no debe practicarse en forma de monocultivo. Generalmente, una rotación de cultivos equilibrada con el uso de abonos verdes es suficiente para neutralizar este aspecto negativo de la Siembra Directa. Con respecto a las plagas, dicho sistema puede tener efectos positivos como negativos, lo cual depende del insecto dañino específico como de las condiciones climáticas en los diversos años. Generalmente aumenta la diversidad de insectos, ácaros etc., porque en las capas de mulch encuentran mejores condiciones para su reproducción. Esto tiene la ventaja de que también se desarrollan muchos insectos útiles (predadores), con lo que surge un equilibrio y consecuentemente en muchos casos se puede disminuir el uso de productos fitosanitarios. La Siembra Directa potencia el control biológico e integrado de plagas.
 
Aspectos ambientales. La preparación intensiva del suelo acelera la mineralización de la materia orgánica y convierte residuos de plantas en dióxido de carbono (CO₂), que es liberado a la atmósfera contribuyendo al efecto invernadero, o sea al calentamiento global del planeta.
 
Investigaciones recientes realizadas en los Estados Unidos por el USDA con sofisticados equipamientos muestra, que el carbono del suelo es perdido muy rápidamente en forma de dióxido de carbono minutos después de que el suelo es preparado intensamente, y que la cantidad está directamente relacionada con la intensidad de la preparación del suelo. Después de 19 días, las pérdidas totales de carbono en parcelas de trigo fueron hasta cinco veces más altas que las de las parcelas no preparadas. En realidad, las pérdidas de carbono del suelo fueron iguales a la cantidad que había sido adicionada por los residuos del cultivo anterior dejados en el campo.(CTIC, 1996).
 
Esto significa, que la pérdida de carbono del suelo (en forma de dióxido de carbono - C0₂) durante las operaciones de preparación, es lo que disminuye los niveles de materia orgánica del suelo. Las emisiones de dióxido de carbono enriquecen la atmósfera con este elemento contribuyendo para el calentamiento global del planeta. Mientras los combustibles fósiles son los mayores productores de dióxido de carbono, se estima que la adopción generalizada de la labranza conservacionista, podría compensar hasta 16% de las emisiones mundiales provenientes de combustibles fósiles (CTIC, 1996).
 
La figura 6, preparada por Reeves (1995), ilustra el destino del carbono del suelo considerando tres hipótesis de adopción de la labranza conservacionista en los Estados Unidos hasta el año 2020. Como labranza conservacionista se define a todo sistema de preparación del suelo que deja más de 30% de residuos o restos vegetales (rastrojos) sobre la superficie después de la siembra. En la primera hipótesis, en que los niveles de adopción de la labranza conservacionista en el año 1993 (27%) son mantenidas, y donde prevalece la preparación convencional, cerca de 200 millones de toneladas de carbono se pierden hacia la atmósfera. En la segunda hipótesis, en la que la adopción de la labranza conservacionista aumentaría a 57%, se puede observar un cierto progreso en relación a la primera. En la tercera hipótesis, donde la tasa de adopción de la labranza conservacionista alcanzaría 75%, en preparación convencional se perdería cerca de la mitad del carbono comparado con la primera hipótesis, mientras que la Siembra Directa contribuiría a incrementar los depósitos de carbono en el suelo en cerca de 400 millones de toneladas, donde este contribuiría para aumentar la fertilidad del suelo (Kern y Johnson, 1993). La preparación mínima del suelo aparentemente no es capaz de retener carbono adicional en el suelo, pero si evita una pérdida neta.
 
La conversión generalizada de la producción agrícola de la labranza convencional para la labranza conservacionista, cambiaría todo el sistema de manipulación del suelo de una fuente de carbono atmosférico a un depósito de carbono orgánico en el suelo (Kern y Johnson, 1993). En otras palabras, al mantener el carbono proveniente de los residuos vegetales en el suelo, los agricultores que practican la Siembra Directa estarían contribuyendo para reducir los efectos negativos de la labranza convencional sobre el medio ambiente, reduciendo efectivamente el efecto invernadero.
 
Debemos saber todavía, que se estima que el efecto invernadero (al que contribuyen también otras substancias), producirá aumentos de temperatura de 5° C en Alaska, Siberia y Japón, de 2 a 4° C en Groenlandia y de 1 a 2 °C en Europa meridional, mientras habrá reducción de temperaturas de 0 a 1°C en Africa Occidental, Madagaskar, Antártica y Australia (Instituto de Meteorología de la Universidad de Frankfurt). Estos cambios afectarán grandemente el clima sobre la tierra. En caso de que se doblen las emisiones de gases que contribuyen al efecto invernadero hasta el año 2030, se producirá un aumento medio de la temperatura de 2,5°C. Esto provocará un fuerte deshielo del Polo Norte, que hará aumentar el nivel del mar en aproximadamente 5 cm por decenio, hasta llegar a tal punto de inundar muchas áreas costeras bajas. Igualmente, los cambios de temperaturas provocarán huracanes y catástrofes climáticas, así como sequías e inundaciones por exceso de lluvia (Umweltbundesamt, Alemania).
 
La calidad del agua es mejorada en el sistema de Siembra Directa. Mientras que el agua que escurre de microcuencas que fueron preparadas convencionalmente es de color marrón y carga una gran cantidad de sedimentos, en las microcuencas en Brasil donde se ha adoptado la Siembra Directa, el agua que escurre es de color claro inclusive después de fuertes lluvias.
 
El temor de que en la Siembra Directa se haría necesario mayor uso de herbicidas no se ha confirmado en la práctica. En general, los productores informan que han reducido el uso de dichos productos una vez que han aprendido a usarlos más eficientemente y cuando paralelamente emplean otros métodos de reducción de malezas en el campo, como son la inclusión de abonos verdes y la rotación de cultivos. Además, a pesar de que se utilizan herbicidas para matar las malezas, se registra una mayor actividad biológica en Siembra Directa, lo que es un indicador de un suelo más sano.
 
Fuera de los aspectos positivos de la Siembra Directa mencionados anteriormente, este sistema tiene una serie de ventajas laborales para el agricultor porque se elimina la preparación del suelo, lo cual significa economía de tiempo y energía. Se precisan menos HP/ ha y los tractores presentan más años de vida útil. Además, disminuyen los requerimientos de mano de obra. Finalmente, los mayores rendimientos (y la mayor estabilidad de los rendimientos) hacen que este sistema sea más económico y rentable y por ello generalmente es bien aceptado por los productores (Cuadro 5).
 
Cuadro 5:
EFECTOS DEL SISTEMA DE PREPARACIÓN DEL TERRENO Y SIEMBRA SOBRE ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DEL SUELO Y DE LOS CULTIVOS (RESUMEN)
(> 4 años de Siembra Directa contínua)